ELOÍSA BALLIVIAN

Putin y Malvinas

Nuestros lectores comentan sobre el “derecho geográfico” de Rusia y el mejor homenaje posible a 40 años de la guerra.

Sobre “La irrealidad de la realpolitik realista”, de Fernando Iglesias

Estimado Fernando, excelente nota la que acabo de leer. Concuerdo con tu visión. Me gustaría saber tu posición sobre el nacionalismo israelí, si esa postura no va en contra de tu idea de un mundo con instituciones supranacionales con mayores poderes o si es un caso excepcional de supervivencia.

Saludos cordiales.

—Gustavo Epsztein

 

Entendible la idea de demostrar cuán preparado en términos teóricos es el autor, pero con cinco líneas explicando la diferencia entre realistas y federales hubiera alcanzado.

Lo que importa, ahora y siempre, son los hechos. Demostrar el enésimo intento del totalitarismo ruso de dominar a sus vecinos (y algo más, cuando se pueda) vistos como colonias por una especie de “derecho geográfico”, sumisión incluida.

—Luciano

 

 

Sobre “La disidencia malvinera”, de Osvaldo Pérez Sammartino

Estimado profesor Sammartino, muy buenos todos los puntos de su articulo, en particular su último párrafo.

El 40° aniversario debiera poner el foco principalmente en el homenaje a todos los veteranos en general y en particular a los soldados caídos y a sus familiares, especialmente a los de los 115 que fueron identificados como resultado del acuerdo humanitario firmado por ambos gobiernos en diciembre del 2016, lo cual permitió que sus padres pudieran poner una flor en la tumba que correspondía después de 36 y 37 años (ver artículo en Revista Realidad Nro 90, del 3/4/2022).

El reclamo de soberanía es cuestión de todos los días del año, ya sea bilateralmente o multilateralmente según el mandato de la primera disposición transitoria de la CN, a través de la implantación de su segunda frase. Hacer lo contrario sólo nos alejará cada vez más del mandato constitucional.

—Carlos Sersale di Cerisano

 

 

Sobre “Una secta en el quinto piso”, de Ricardo Campero

Estimado Campero, muy bueno su artículo, al igual que a muchos no me gustó el libro de Juan Carlos Torre. Me pareció, por un lado, soberbio y arrogante; desde la altura académica a la que cree pertenecer hace un análisis de la situación sin tener en cuenta las condiciones políticas en las que estaba el gobierno. Además trata de menos a figuras importantes del partido y del gobierno como si fueran unos imberbes que nada entendían.

Coincido que el libro debió haberse publicado antes para que muchos pudieran defenderse, y no nombra cuestiones importantes como la creación de MERCOSUR, como Ud. bien señala.

Saludos.

—Gustavo Actis

 

Compartir:

Seguir leyendo

Ver todas →︎

Es un correo de lectores más

No traficamos órganos, sino comentarios de nuestros lectores: tenemos sobre ciertos dichos de Javier Milei, sobre el ‘fin del progresismo’ y sobre algunos demonios.

Por Seúl

La cabeza de Goliat

Con este AMBA no hay transporte posible. Reclamos para Pablo Javkin.

Por Seúl

Globos de ensayo

El texto de Julio Montero sobre el PRO generó todo tipo de reacciones, incluido el enojo. Fukuyama tendría que fijarse más en el comportamiento de las élites.

Por Seúl